<466>die Uebertragung des Commandos an Broglie (20., 23. Dec.) 436. 437. 441. — Sein Misstrauen gegen Fleury wegen der Ernennung sowie wegen der Politik Frankreichs in Petersburg (23. Dec.) 440. 441. — Beunruhigung Fleury's durch die Vermehrung der preussischen Streitkräfte 443. 444.
HESSEN-CASSEL : Intervention für Hessen-Cassel in dessen Stteit mit Mainz und Hessen-Darmstadt (19. Juli 1740) 9—II. Vermutng des Königs uber Hessens Stellung zu der Unternehmung auf Schlesien: (7. Nov.) 93. — Sendung des Legationsraths v. Korff nach Cassel (4. Febr.) 189. 190. — Hessen auf der Seite Hannovers 237. 268. 271. 272. 274. 281. 283. — Antwort des Königs auf die Verwendung des Prinzen Wilhelm fur die Neutralität von Hannover (12. Oct. 1741) 374-
HOLLAND. Stellung der Niederlande zu der jülich-bergschen Frage (19. Juli 1740) 20. — Erlass an den Gesandten im Haag wegen Herstall (12. Aug.) 33. 34.
Der König nimmt an, dass Holland seiner Untemehmung auf Schlesien ruhig zusehen wird (6. Nov.) 90 — während es eine Verbindung zwischen dem wiener Hofe and Frankreich auf Grand einer Abtretung in den österreichischen Nieder landen nicht zugeben könne (7. Nov.) 92. — Hinweis durch den Gesandten im Haag auf die Gefahren einer solchen Verbindung (19. Nov., 6. Dec.) 109. 128. — Der König räth den Generals taaten sich mit England zu vereinigen und sich in Vertheidigungsznstand zu setzen (9., 12., 19. Nov.) 95. 100. 109 (vgl. 145—147). — Weisung an Räsfeld in Betreff der Kaiserwahl und der Pragmatischen Sanction (2. Dec.) 117. — Die holländischen Schuldforderungen auf Schlesien 90. 99. 128.
Mittheilung an die Generalstaaten über die Untemehmung auf Schlesien (6. Dec.) 128. 129; vgl. 99. IO2. (Ï6., 24. Dec.) 146. 147. 156. — Zusagen in Betreff der jülich-bergschen Frage (6. Dec.) 128. vgl. 76. 123.
„Räsfeld va à pieds de tortue“ (Anfang März) 201. — Beschluss der Generalstaaten vom 24. April, dem Könige eine Vorstellung wegen des Einmarsches in Schlesien überreichen zu lassen 255. 342. — Ihre Aufhahme durch den König (8. Jnni) 258.
Der König räth den Franzosen, sich der Neutralität Hollands zu versichern (21., 23. Sept) 345. 346. 354. 355. — Geringer Erfolg der Franzosen in dieser Frage and Empfehlung der Neutralität durch den preussischsn Gesandten im Haag (Dec.) 429. — Englische Gegenbemühungen 435. vgl. 326. — Gerüchte in Holland von einem durch Preussen beabsichtigten Angriffe (Nov., Dec.) 421. 435.
KÖLN. Verhandlungen des Churfürsten mit Frankreich (1740) 22. 25. 52. 53. 67. 68. 112. — Seine Stellung zur Kaiserwahl 77—79. 82. 125. 195.
LÜTTICH. Bericht der Cabinetsminister in der herstaller Angelegenheit mit Marginalien des Königs (16. Juni 1740) 7. 8. — Erlass an die Gesandten in Brüssel, im Haag, in Paris und Wien in dieser Sache (12. Aug.) — Ultimatum des Königs an den Bischof von Lüttich; Instruction für den Ueberbringer (4. Sept) 39. 40. — Motivirung des Verfahrens gegen den Bischof: 44. 45. 46. 48. 54. 57. 58. vgl. 40. — Verhandlung mit dem Bischof wegen eines Vergleichs: 53. 56. 59. 60. 67. 72.
MAINZ. Dehortationsschreiben an den Churfürsten von Mainz anlässlich seines Streites mit Hessen-Cassel (19. Juni 1740) 9. 10. — Ein churmainzischer Gesandter in Berlin (Nov., Dec.) 86. 96. 118. — Mainzischer Vermittelungsvorschlag in dem Conflict zwischen Preussen tuid Oesterreich (März) 206. — Stellung von Mainz zur Kaiserwahl: 77. 79. 195. 344. 346. 362. 363. 402. 405. 419 vgl. auch 99. — Bemühungen von Mainz zur Herstellung der Activitat des Reichstages während des Interregnums 304. 305.
OESTERREICH : Instruction für den Obersten von Münchow anlässlich seiner Sendung nach Wien (7. Juni 1740) 2. 3. — Urtheil des Königs über die Macht-